商族从哪里来，一直是历史与考古学热议的话题。在考古学还未兴起之前，单从历史学角度看，商人是从东方兴起的，并以此为根据地剪灭了夏王朝的统治。但随着田野考古的兴起，我国的考古学序列建立起来之后，商人『东来说』这个结论却不被考古学支持，一时之间，考古学与历史学产生了强烈的冲突。

详见：文献史学与考古学的正面交锋之战：先商文化来自何处，至今无解

正如上文所言，历史文献中记载的商人发源地是『商丘』，而商丘在商朝建立之前覆盖的『岳石文化』与早商文化『二里岗文化』没有传承关系。相反，来自豫北、冀南的『下七垣文化』却是与二里岗文化一脉相承。这种尴尬的局面，一时让先商文化（商朝建立之前的文化）探索陷入了尴尬的处境。

文献与考古出现了矛盾，是史书记载出了错误？还是考古学文化序列没有梳理正确？各家观点向来不一，如今争论更加激烈，如：

考古大家邹衡力主二里岗文化是早商文化，且认为南外关、漳河型、辉卫型是先商文化；

赵芝荃先生则认为豫北、冀南地区的“二里头文化”可以视为先商文化的代表；

李伯谦先生则通过梳理南关外与二里岗文化的关系，将南关外文化，剔除出了先商文化，并将漳河型、辉卫型统称下七垣文化；

著名学者张光直坚信历史文献记载的正确性，并试图用合理的逻辑来阐释考古学的矛盾；

王震中认为文献中的商族发源地『商』应该是在漳河流域的内黄一带，正好与下七垣文化的范围一致；

在先商文化探索上出现的百家争鸣之态，正反应了先商文化探索的复杂性。在未有考古学重大突破之前，这种局面应该还会长期存在。本文就目前考古学与历史学呈现的『矛盾』局面，探讨一种可能性，供大家参考。

先商发源地在北方，符合三代族群迁徙规律

熟悉商朝历史的读者应该了解商朝初期频繁迁都的那段历史，是否也一样有一个疑问：那就是商族是发源于东方的族群，为何会远离自己东部的发祥地，却一直在黄河北、太行山以东的『河内』地区来回迁？最终选择的都城『北蒙』，即殷墟，也是位于河内。这背后，或许隐藏着不为人知的东西。

从历史学角度看，商发源于北方比东方合理，因为从三代族群的迁徙史来看，还从未有一个族群跨地理单元，在远离自己发源地的地方建都。

夏族勃兴

五帝末期，当时的部落联盟核心在黄河之北的『河东』地区，而此时一个部族在大河之南的嵩山周边兴起，号称『有崇氏』，这个部族突出的首领就是大名鼎鼎的『崇伯鲧』和『大禹』。经过鲧、禹两代的积累，有崇氏最终取代『尧舜集团』，建立了夏朝。

从《竹书纪年》的记载来看，以『家天下』为特征的夏朝，它的建立是经过一番斗争的，身为尧舜臣子的大禹，在舜死之后先以『避商均』的名义，南迁到离自己发源地更近的阳城避居，到了大禹的儿子启这一代，更是迁到了阳翟，有夏一代，从阳城、阳翟、斟潯，到原、老丘，最后再到斟潯，这数次迁都，都是围绕着自己的发祥地嵩山，从未远离。

《国语》：“昔夏之兴也，融降于崇山”韦昭注：“崇，崇高山也。夏居阳城，崇高所近。”

从考古上看，夏人迁都也是始终未脱离自己的文化单元『二里头文化』覆盖的区域。从考古学上看，在夏朝建立前后，嵩山周围分布的是中原龙山文化（王湾三期）和二里头文化最可能是夏部族留下的文化。而在远离嵩山的地方，如北边黄河北岸晋南分布的是东下冯类型、再往北是下七垣文化和夏家店下层文化；西北分布的是齐家文化、东方是岳石文化的大本营，每一种考古学文化的背后，都代表着一个族群，从常理上看，夏部族也不太可能脱离自己苦心经营的根据地，迁都到别的势力范围之下。

这种情况，在周族身上也有类似的体现。

周人崛起

周人号称帝喾之后，在夏朝的时候，周先祖『不窋』因为失官而『自窜于戎狄之间』，从此周人开始了在西部边陲『豳』地长达八百年之久的『筚路蓝缕、抚有蛮夷』的历程。到了『古公亶父』时，周人东迁到了西岐的『周』地，并以此为根据地，开始了扩张之路。到了周文王时期，周人迁到『丰』，到了周武王时迁到『镐』，一直到周人灭商，周族的都城一直在其发源地关中盆地，并以此作为宗族之本，号为宗周。

文章来源：《北方药学》 网址: http://www.bfyxzz.cn/zonghexinwen/2021/0303/633.html